by John E. Mack, M.D.

Developed from a talk given at the International Association for New Science Conference, Fort Collins, Colorado, September 16, 1995

I want to talk with you about what I have been finding over the past now nearly six years in studying the alien abduction phenomenon. In the context of this meeting I wish to talk particularly about the ways that we know, how we actually know anything. What is the appropriate epistemology for a particular subject? It seems to me that all science, all knowledge really, is about the discovery of patterns, and that includes patterns of meaning. But how we know, the approach that we use, depends on what the matter at hand happens to be. For the sake of clarity, I would divide the realms that we are considering here between what has been called the gross material world on the one hand and the subtle realms on the other, or, in [psychiatrist] Stanislav Grof’s language, the hylotropic versus the holotropic world, or in [physicist] David Bohm’s terms, the explicate or manifest order or the implicate, or hidden, order, by which he means the structures, deeper reality and meaning in the universe.

Listen to presentation (mp3)

By and large science, as it is traditionally spoken of, has addressed, and its methodology has been appropriate to, the gross material, the physical or manifest world, and the approach to this world has been largely dualistic: an observer studies something from outside of or separate from that person or phenomenon. We know that some of the best scientists do not think of their work in that way, but, nevertheless, that is the standard that we often think we mean, or are told we mean, by the “scientific method.” I might add that in the focus on the material realm to the exclusion of the subtle realms, we have virtually rid the cosmos of nature, rid nature of spirit and, in a sense, denied the existence of all life other than that which is physically observable here on earth.

What do I mean by the subtle realm? As I began to think about it more deeply, I realized this is not so easy to pin down. It has to do with phenomena that seem to come from another dimension: information obtained by telepathically; clairvoyance and the whole psi realm; out-of-body experiences; near-death experiences; telekinesis and the alien abduction phenomenon itself — i.e., phenomena that may manifest in the physical world, but seem to originate in another dimension, to come from a place unseen. We are speaking of matters which are not readily observable under ordinary separatist, dualistic scientific or methodological conditions, but make their presence known more subtly through an opening of consciousness or more receptive perception.

One of the fundamental tenets of the mechanistic or dualistic approach is that consciousness is seen as an epiphenomenon of the human brain. This is one of the basic assumptions we have to challenge if we are going to be able to study the subtle realms, which not only involve consciousness itself but the relationship of consciousness to the material world. We have to consider the possibility that consciousness — spirit, self, soul — all have a life, an existence, separate from the physical body. That, for me, was once a very great leap, and I had to do my own self-exploration through work with Stanislav Grof, and a great deal of challenging of my own materialist scientific and clinical upbringing, to come to appreciate the fundamental parting of the ways required between the materialist scientific approach and one which can begin to allow us to study more profoundly these subtle realms.

The Western world view, what Tulane philosopher Michael Zimmerman calls anthropocentric humanism, has reduced reality largely to the manifest or physical world and puts the human mind or the human being at the top of the cosmic intellectual hierarchy, eliminating not only God but virtually all spirit from the cosmos. The phenomena that really shake up that world view are those that seem to cross over from the unseen world and manifest in the physical world. That is why someone like Uri Geller may be hounded from pillar to post. That is why people like Brian O’Leary, who studies free energy, or people who study phenomena that seem to challenge the great divide we have created between the unseen realm and the physical world, are given such a hard time in this society. By the 17th century theologians and other “spiritual people,” perhaps even psychologists, were given a mandate over the subtle or unseen realm and scientists were given jurisdiction over the physical or material world. There was not a great problem as long as phenomena seemed to array themselves neatly on one side of the divide. But if a phenomenon appears to cross over, if it will not stay on one side or the other, this raises a big problem in our culture.

The matter that I am studying is just such a phenomenon. There are others — the near-death experience, materializations, telekinesis. But this is the one that I have been studying, and I think it is one that by its very nature seems to “grab” us where we live just because it crosses over and manifests in the form or language that we do understand in this culture — spaceships, abductions, implants, instruments, surgery, hybrids, babies, reproduction, etc. All that seems very physical and ought to be reducible, or at least possible to study, by the dualistic methods of traditional science. But the alien abduction phenomenon does not seem to yield its secrets to that approach. The phenomenon challenges vigorously that sacred barrier we have created between the unseen and the material world. It undermines the fundamental world view of the Western mind.

I believe we need to consider another frontier, which I am only going to be able to touch up-on briefly here, namely what makes us so attached to a particular world view. Why do we cling so tightly to a world view in general and the materialist paradigm in particular? What makes our world view so fundamental to our existence? I do not believe it is just the huge economic investments — which there are, of course — that derive from the materialist view. Indeed the whole materialist marketplace mentality of technology and science as we know it is threatened by a world view that tells us of vast realms unavailable to our direct observation. In fact a result of the world view in which we are embedded is, ultimately, the destruction of the material playground, the earth itself as a living organism.

But there is more to it. A world view organizes our sense of self. It can give us the illusion that we have some control of ourselves and of nature, that we are in charge, that we are safe. Never mind that we all must die, and perhaps die more lonely deaths, for in this particular world view we have rid the cosmos of all consciousness, of spirit, of God him or herself, and thus can hardly come to grips with the notion of death except as a bleak end to everything. There is, therefore, a terrible loneliness in this world view.

Nevertheless, the materialist world view, like any paradigm, organizes our sense of self and constructs reality. When this or any world view is challenged and shattered, it creates terror. I think that some of the resistance that I have encountered, and which, naively, I rather underestimated, derives from this threat. People have said to me “Well, didn’t you know if you started saying that little green men or spirits or funny beings were taking men, women and children away and doing things to them, didn’t you realize that you would run into trouble?” But, like the frog who dies in gradually heating water, I think it kind of snuck up on me. I had been doing this work for several years and had not said anything publicly until I was pretty clear about what I was doing. Perhaps you have to be a little naive to wander off into these insecure realms of knowledge or you will not go there at all. For if you know in advance the opposition you are going to encounter, you might not choose to take on the adventure of such exploration at all. If what Bertrand Russell said about resistance being proportional to the square of the importance of what you are studying is true, I must be studying something very important indeed.

Finally, in one sense I appreciate the criticism, even the attacks I have encountered, for it is, I believe, useful for all of us to know more deeply about what resistance our work is stirring up. For then if we can embrace the questions and polarities that the critiques represent, perhaps we can go to a deeper level of understanding instead of finding ourselves, as we tend to, in opposition to the people that will not take in what we are trying to communicate.

I would like to say one more word about the challenge to our world view that crossover phenomena like the alien abduction story represents. Consider the blows to the collective egocentrism of humanity starting with Copernicus and Galileo and going on to Darwin and then Freud we have had to face. Little by little we have come to know that not only were we not at the center in terms of the geography of the universe, we were not the only God-given ones among the earth’s creatures, but, with Freud, we learned we were not even in charge of our own psyches. Now, finally, we are learning from the abduction phenomenon that we may not after all, be the smartest guys in the universe. In fact, we may not be in control of ourselves, even in the most basic sense. Other beings-funny looking ones at that-little creatures with big black eyes can come and do what they will with us and render us helpless. That is truly a fourth blow after what Copernicus, Darwin and Freud had already done to our collective arrogance. I must admit to being a bit perverse, actually, for, as a psychiatrist, I believe that anything that can be a big blow to the human ego can only be a good thing in terms of our collective development. Such shocks can perhaps help us to grow as a species.

Before speaking of my specific work, I want to say another word about how a world view is maintained in a given culture. For this consideration, I have suggested the idea of the “politics of ontology,” which has to do with how a society organizes itself, particularly through a certain elite group, to determine for the rest of that society what is real. The politics of ontology is a kind of governance of ideas. In this culture, there may be a very small group of scientific, governmental, religious, and corporate elite that determine the prevailing boundaries of reality. The forces that surround the determination of reality is an area of politics that we have not really thought about that much. We think about the politics of economics, of the governing of communities and the creation of a social order, but not much about how we are governed with respect to what we are supposed to think is real.

An interesting thing is happening, however, in this culture, as Michael Zimmerman has pointed out. With so much information available through the media, computer networks, and extensive public education, everybody is getting kind of smart. People know their own experiences and when what they have undergone does not fit the prevailing mechanistic world view. Whatever polling methods you may use it is apparent that large percentages of people seem to know there is an unseen world or hidden dimensions of reality. They may not call it that, but they know that the subtle realms exist. They know their own experiences and trust them. They are not fooled by NBC or the New York Times or Time or other official arbiters of the truth and reality. We have a kind of samizdat going on here, an underground of popular knowledge about the world and the universe. But this universe is not the one we are being officially told about. It is really going to be interesting to see when the official mainstream, the small percentage of elites that determine what we are supposed to think is real, wake up to the fact that the consensus view of reality is gone. We are, I think, getting near that moment.

In 1974 Margaret Mead wrote in Redbook magazine, “People still ask each other, ‘Do you believe in UFOs?’ I think this is a silly question, born of confusion. Belief has to do with matters of faith. It has nothing to do with the kind of knowledge that is based on scientific inquiry… When we want to understand something strange, something previously unknown, we have to begin with an entirely different set of questions. What is it? How does it work? Are there recurrent regularities?” (Mead, 1974). I resonate with that, because I am always being accused of being a “believer,” some-body who has come and gone over the edge from rationality to belief. My work has nothing to do with belief. It has to do with what I do as a clinician.

I began to see people in 1990 who seemed of sound mind but were describing experiences which simply did not fit into any kind of psychiatric category of which I could conceive. Child abuse, psychosis, neurosis, organic brain disease, fantasy-prone personality, you know the litany here. No diagnostic category came close to explaining what I was seeing. I often say this to audiences; there is not a single abduction case which does not fulfill my rather simple criteria for an authentic case, i.e., the person reports, with or without hypnosis or a simple relaxation exercise, observing some sort of humanoid beings, being taken against their wills into some kind of enclosure, and subjected to traumatic and sometimes enlightening procedures. There are now thousands of cases described in the literature that fulfill these criteria. These patterns are clear, down to quite specific details. Not one case has been shown to have a cause other than what the person says happened. No case, for example, has revealed that behind the reported experience is some kind of strange depression, or child abuse, or something else. Clinicians have made intense efforts to find this “something else,” because the motivation is very strong to shoot this phenomenon down, to find another cause, what I call the “anything but syndrome”— anything but that we are being visited by some unusual intelligence that is entering our world.

The methodological issues are important. On what basis do I ask that these experiences be taken seriously? In some ways, it is easier for a psychological clinician, like a psychiatrist, to use these methods because, in a sense, that is the way we always work. We are not basically people who get anywheres by standing back from other people and observing them as specimens. The way we need always to work, to be helpful to our patients, is by entering into their worlds through a kind of intuitive use of our total self-intellect, inspiration, and intuition. We use the total psyche, our total consciousness. In effect, trained consciousness has been our instrument of knowing from the beginning of the discipline when we were doing it right and not trying to act like physicists or pharmacologists. Our true roots as psychological professionals come from the use of consciousness, including non-ordinary states. We learn by methods that are participatory and non-dualistic. This is a “relational” way of knowing.

It is easy for people who use a dualistic approach to say, “You’re contaminating the field. You’re influencing, you’re leading,” when, in fact, you are joining the other person in bringing forth experiences. But you cannot get away from the fact that in any exploration of human experience two consciousnesses, two energy fields, are interacting or connecting and that what emerges is out of that participation, out of the relationship. Then, after that, you look at what you have found and apply rational judgment in analyzing the material. You ask, was this person trying to please? Was this authentic? What was the emotional intensity that came with the communications? Was this emotion appropriate to what the person was talking about? These are the yardsticks that psychological clinicians apply in assessing what a patient or client is reporting. It has nothing to do with belief. In my abduction cases, with few exceptions, I have felt people were describing as best they could what had occurred. In fact, they doubt as much as I do what they have undergone. They tend to come to me saying, “Can you make this go away?” or will report waking experiences as dreams if they occurred at night. They want the experiences to be found to be a product of their psyches, not to be “real.” In case after case I have seen the lips quiver or tears come down the cheeks when the person realizes that he was not asleep and that what occurred was not a dream. I might then say, “Yes, I’m sorry, but I know many people who have had experiences like yours.” One woman who came to me a few days ago, and was eager to believe her experiences were dreams, said to me sobbing “But if it’s real, then it can happen again. And I can’t stop it and you can’t stop it.” These individuals prefer that this be a clinical phenomenon that will go away, or that I might cure it by giving them a pill, or talking them out of it or interpreting it in some dynamic sense, which of course is what many of my colleagues want to do as well.

So the method used here is to employ consciousness, my total self, my whole background or being, to be with a person, to create a safe environment in which the individual can share and bring forth that which is the most sensitive, most troubling, most confusing, most extraordinary kind of experiences that are imaginable, at least in the world view of this culture. I have worked intensively now with over a hundred people and done a modified hypnosis or relaxation exercise in which the person closes their eyes and just “goes inside” in about seventy cases. Contrary to what is said about hypnosis bringing distortions of memory in such cases, I often trust what comes out in the relaxation sessions more than in face-to-face interviews because the feelings are so intense and less acceptable. The person is able to bring forth more ignoble, more humiliating experiences, than in conscious, more social, kinds of interaction. When the individuals tell what they have consciously recalled, they tend to organize their thoughts in a way that is more palatable and appropriate to their positive self regard and world views.

The basic phenomena associated with abductions seem to be consistent worldwide. At the same time, paradoxes abound, and it is difficult to make statements that apply in all cases. For example, I do not believe that in every abduction case the physical body is taken. Yet there are cases in which the person is witnessed to be not there. A child, for example, may go into the mother’s room at night and the mother is gone, and the mother reports an abduction experience that occurred at that time. But there are also cases where the person reports experiencing an abduction and other people have observed seeing the person still in place. But the basic phenomena: seeing a beam of light; the intrusion of humanoid beings into the person’s life; the experience of being paralyzed and taken through walls into some kind of enclosure and subjected to a variety of procedures with the creation of a “hybrid” species; the conveying of powerful information about threats to the planet such as nuclear war and vast ecological change; the evidences of an expansion of consciousness that occurs for the people that undergo these experiences, for people that work with them and for those who will attend to what this appears to be about—these all seem to be quite consistent findings. Furthermore, the experiences seem also to be consistent worldwide. My colleague, Dominique Callimanopulos, and I have traveled to South Africa, to Brazil, and a number of countries in Europe. We are also getting reports from all over the world and learning that the basic phenomenon appears to have a consistent core. I have worked with a South African medicine man, Credo Mutwa, a Zulu leader now 74, who had a classic abduction experience when he was 38. This occurred during his training as a shaman. Mr. Mutwa was in the bush when suddenly he found himself in an enclosure surrounded by humanoid beings with large black eyes. He was terrified, and underwent the range of traumatic, educational and transformational experiences described above. He believes the “mandindas,” as his people call these beings, are trying to teach us about the threat to the earth that our mindless destructive actions are causing.

I would like to turn now to what appears to be the basic pattern and meaning of the abduction phenomenon. First, abductees are being told over and over that this phenomenon is occurring in the context of the threat to the earth as a living system, a response to the ecological devastation that our particular species has undertaken. Credo Mutwa told us that, according to African mythology, the earth is one of what his people call “mother planets.” There are twenty-five mother planets in the cosmos, he said, and we may be destroying life on one of them. As one of the abductees I have worked with put it, the phenomenon is an effort to bring about “a cosmic correction”. For the earth, evidently, has a place in the larger fabric of meaning and significance in the cosmos, and this one species cannot be allowed to destroy it for its own exploitative purposes.

Second, this other intelligence appears to function as a kind of intermediary between the Source of creation and us, emissaries perhaps, of that correction. This does not mean that every kind of alien being is involved in that mission. But the beings are often perceived in this way.

Third, a message is coming through to us – I will shortly provide some clinical material related to this – that we have lost connection with what some aliens, humans who have had these experiences, call Source, or Home, the divine core of creativity, the light – different traditions have varying ways of talking about this realm. We are being told that we have grown too far from that Source and have lost our connection with it.

Fourth, these encounters are changing the consciousness of the people that are undergoing them, and, I believe, influencing consciousness on the planet as the power and implications of the abduction phenomenon are becoming more widely recognized. The phenomenon seems to hold the potential of reconnecting us with our divine Source.

Fifth, the hybrid “program,” which can be deeply traumatic for mothers and fathers (particularly when they are brought back to see and hold these odd children especially as they cannot know when they will be able to see these creatures again), seems to be a kind of awkward insurance policy for the next step of evolution. We do not, of course, know in what reality these hybrids exist. It could be an intermediate realm between the material world and the unseen world. A number of abductees have been told that the hybrids represent a step in evolution that is being created for the time when we have destroyed ourselves so that some aspect of our genetic structure or nature can be preserved.

Finally, the human-alien relationship, which is not simply good or bad, is, nevertheless, reciprocal. We do not know from what dimension or Source the whole connection is being orchestrated. Perhaps it serves them and us. It may emanate from another dimension, inviting us to explore its mysteries.

Now I will tell you about the case of [name] who wishes to be called Ifyani, a name derived from her alien encounters. She is a 34-year-old mother of three children. Her oldest son was killed in an automobile accident several months ago, and her abduction encounters have been important in enabling her to integrate that terrible loss and to put it in a larger cosmic perspective. Ifyani has had a wide range of abduction experience, from being “used” for the breeding project to having a dual identity, seeming to serve the aliens, identify with them and do their work while at the same time experiencing the trauma of her encounters. She has a complex religious background. She is a native of a Central American country, where she experienced both Mayan-derived religious influences and while also being raised as a Christian. She is an artist and writes poetry; these talents are utilized as a therapeutic outlet. We have been working toward enabling her to overcome the victimization aspect of her abduction experiences. Ifyani has undergone profound personal growth in the context of her encounters.

The session from which I will quote occurred on July 31, 1995. [The transcript has been edited by Ifyani herself to clarify what meaning she intended, and in some instances to correct what she felt was awkward phrasing.]

Ifyani had been having ongoing encounters with the beings during the days before that and was struggling to change these encounters into more reciprocal exchanges. She sensed that the beings were struggling to connect with her at a soul level, even to take her soul, or to connect with her, body and soul. She found that by emanating love towards them, the demonic or dark dimension of their being was affected. They seemed to pull back from the love she sent them, and, at the same time, to thrive from it. Thus, a kind of loving connection seemed to grow out of that struggle. This was not a regression but a regular interview.

Ifyani, referring to love, says,

I believe that love is the most powerful force in the whole universe, or in every other universe that might exist. I think it’s what everything originated from. I think it’s what created everything, and I think everything has love in it.

Ifyani’s beliefs seem to stem directly from her on-going life experiences. She does not seem to be speaking of what she had learned through reading or formal education. Ifyani continued,

I look at love as a cord that connects my soul to the main major Source, a sort of umbilical cord that provides me with spiritual nourishment.

Speaking of the aliens, she says,

They seem very frail. I think they feel a sort of envy toward us. Maybe they are creating these half-and-half babies, using our bodies for themselves, trying somehow to get enough human qualities to nurture themselves, to be mothered and reconnect with the Source of love.

I hear this in a number of cases, i.e. that the alien beings envy our dense, physical embodiment and seem to treasure our sexuality, our nurturance, our intense physicality. This is something that they want from us, while they, in turn, crack our barriers, breaking down the egoism that distances us from our Source.

In Ifyani’s words,

They’re like starving children who are trying to sneak in with the other babies who are being breast fed. I think that they remember what this felt like. They know what it feels like, and I think they want to go back to that. But for some reason, I don’t know why, they can’t connect to the Source the way we can, and I think they have to go through us to connect to the Source.

This is paradoxical, because in another sense they seem to function like emissaries from Source. But what I think she means here is that the beings do not have the kind of deep, rich physical, emotional and spiritual experience of connection with Source for which we long. She continues,

I would have to grant them permission to use my body and give up soul willingly (which I don’t intend to do), for them to connect with the Source. To me, it’s like they’re trying to use tricks and I don’t know why. I don’t consider them evil in the way that we look at evil. I think that they’re just interested in self-preservation. I do believe we all originated from the same Source. I believe if we look back on ancient myths and religious beliefs, many of the answers are there. But we’ve gotten to the point here where we consider ourselves so technologically advanced and educated, just “up there,” that we don’t even think it’s necessary to remember where we came from. We’ve become educated educated fools. I feel religion has been made into a tool that keeps us blind and ignorant, keeping us from remembering where we came from. I think Source’s purpose for allowing these encounters to take place – perhaps this is totally weird – was to let us remember things, to bring back to us the memory of Source so we can empower ourselves. It’s not like Source is giving you this power now. It’s always been there. It’s self-realization. It’s to open up our consciousness more. I think it’s almost like a baby going from crawling to walking and realizing that I am. That’s what I think was Source’s reason. It was for this: I am…

I think there’s so much more to this body than we are aware of. We don’t even know a lot about our DNA. I think we have the ability to restructure our DNA. We only need to remember how. I think we can become what the Bible said: ‘in the last days people will have new bodies, indestructible bodies. They will be new beings.’ And I think it’s all inside of us. It’s all here, this package, and I think the mind is the key. I feel that our minds will expand and open, and a percentage of the brain that we don’t currently use will become accessible to us. Then we will be truly free, because I don’t think humans are free now.

We tend to look at everything as good and bad and say, ‘Oh, how can God let this happen?’ We look at things from our perspective only and think, ‘Oh, my God, how horrible, how terrible,’ but that’s because we’re looking at it through these eyes. We’re not looking at the whole picture. I don’t think there’s ever an end to anything or a real beginning to anything – everything just is. Every action you look at, even sending a little kid to school for the first time, everything we do just mimics the way Source does things. If you take a good look at society and our individual lives you will notice that patterns are always being repeated – in the way we raise our children, and the way government treats us. Everything mimics over and over and over. Where is that pattern coming from? I think it comes from the main Source. I guess in a way we’re like a small replica of what goes on everywhere else. I suppose we are baby Sources and we come here to mature…

We’re getting ready to graduate… A lot of us are starting to wake up and remember and realize. I think graduation time is coming up… Our Mother Earth has gone through a lot. She’s gone through having to support a whole race of kindergarten kids and juvenile delinquents who’ve mauled, raped and spray painted it, disfiguring and totally disgracing it. All of this was one in the name of technology and advancement. I think this class is gonna graduate, and I think the Earth will have to go through a cleansing period, and I think a whole new set of little Sources will come through, and I think this has happened before. I think it’s gonna continue happening. I think it’s basically what this is all about…

Poison in the water. Poison in the air. Poison in the food. I keep having all these visions and dreams about the water and other resources being deliberately poisoned. Just by being the way we are, here were are poisoning the planet. We are giving off negative energy, and we’re poisoning the planet by giving off these repelling energies. We’re killing our Mother Earth. Our thoughts can destroy or create by the energies they produce. It affects the animals. It affects the insects. It affects everything. Everything – all of it, the trees and everything. If we continue to give off this negative energy, after a while the Earth will look at us as something like a harmful bacteria and repel us. It will fight back. I think Mother Earth is actually fighting back. These blue baldies – [that’s what she calls the alien beings] – I won’t say they own this Earth, but they see it as their home. I think they were here before we were made. They are the true keepers of this Earth. Whether they mean to or not, they’re here to help us with this growth period, to help us to mature.

This, I would remind you, is a person who has been highly traumatized by her experiences, but with the trauma, or perhaps as an outgrowth of it, she has demonstrated personal growth and knowledge.

I would say we’re getting to a point where we’re becoming more aware, waking up, but I think these blue baldies were put in charge of Mother Earth, and I think they’re the ones that are going to clean it up after we have been dealt with. It seems to me that I’m becoming more conscious of things around me. It feels like there’s an actual chemical reaction happening in the lower back part of my brain; something is changing, and I am being changed by it.

In conclusion, I would begin by paraphrasing what the American Catholic bishops said at the time in the early 1980s when they took a policy stand against nuclear deterrence: We could destroy God’s work. Also, the Dalai Lama, when a group of researchers met with him around the alien abduction phenomenon in 1992, suggested that, “These beings, these creatures, they are very upset. We are destroying their physical and spiritual homes.” They have no choice, he added, but to become physical and come back and try to stop us.

Next, the alien abduction phenomenon appears to be a kind of spiritual outreach program from the cosmos for the spiritually impaired.

Third, we and the beings, evidently, come from a common Source and that love is at the core of the cosmos as its essential creative power.

Fourth, to know in the domain of our relationship to the subtle realm requires, paradoxically (and this phenomenon is filled with paradox), an attitude of not knowing, what the Buddhists call empty mind. Knowledge here seems to come like the creation of the universe itself. As the universe emerged from nothing, so knowledge in matters such as this seems to emerge from radical not knowing. The new paradigm we have heard so much about has to do, I believe, with a different notion of our relationship to reality, one that is co-creative and evolutionary, as if we were co-creating with nature and with God.

Fifth, and finally, our job at this time, for all of us, appears to be to overcome the dualism, the separateness, that has characterized not only our world view but our scientific approaches to all the realms that have been studied up to this point. The task now is to integrate the polarities at every level. At the intrapsychic level this means the darkness within us, as well as our loving spiritual selves. At the interpersonal level we have to overcome the polarized individual and collective human relationships that fmd expression, for example, in “ethnic cleansing,” an instance of extreme polarization within the human community, what Erik Erikson called “pseudo-speciation,” feeling and behaving as if we were not even a single species.

Finally, we need to transcend the separateness that disconnects us from nature If we could transcend this division, we might then explore, enjoy, and travel ecstatically, lovingly, materially and non-materially, among the unique particularities of our own being, our own natures within the cosmos, experiencing at the same time an essential unity and sacredness of creation. That possibility is, I think, what this extraordinary phenomenon has to teach us.

References

Mead, Margaret (1974) “UFOs-Visitors from Outer Space?” Redbook, September 1974

• 
  John E. Mack, M.D. was a Pulitzer Prize-winning author and professor of psychiatry at Harvard Medical School.

© 1996 John E. Mack, M.D.
Developed from a talk given at the International Association for New Science Conference, Fort Collins, Colorado, September 16, 1995; Dr. Mack adapted this presentation into an essay on or about October 23, 1995.

In 1997, Ifyani’s transcript was edited by Ifyani herself to clarify the meaning she intended, and to correct what she felt was awkward phrasing. The 1997 version is presented above (but the translations below lack Ifyani’s edits). All versions of the essay, and the original recording and transcript, are archived.

---

O Estudo de Intrusões do Reino Subtil: Como Aprofundar o Nosso Conhecimento?

John E. Mack, M.D.

Desenvolvido a partir de uma palestra na conferência da International Association for New Science (Associação Internacional para Novas Ciências) realizada em Fort Collins, Colorado, em 16 de Setembro de 1995.

Quero falar-vos sobre o que tenho vindo a descobrir nos últimos quase seis anos ao estudar o fenómeno de abdução por extraterrestres. No contexto desta conferência, desejo falar em particular sobre os modos como conhecemos, como é que realmente sabemos, seja o que for. Qual é a epistemologia apropriada a um determinado tema? Parece-me a mim que toda a Ciência, de facto todo o conhecimento, se trata da descoberta de padrões, e tal inclui padrões de significado. Mas o modo como sabemos, a abordagem que utilizamos, depende da matéria em questão. Por uma questão de clareza separaria os domínios que aqui estamos a considerar em, por um lado, o que foi chamado o mundo material e, por outro, os reinos subtis ou, nas palavras de Stanislav Grof [psiquiatra], o mundo hilotrópico versus o mundo holotrópico ou, nos termos de David Bohm [físico], a ordem explicada ou manifesta, e a ordem implicada ou oculta, querendo com isto ele dizer as estruturas, a realidade mais profunda e o significado do universo.

De uma maneira geral, a Ciência, tal como é tradicionalmente referida, aborda (e a sua metodologia tem sido apropriada para tal) o material, o mundo físico ou manifesto, e a abordagem a este mundo tem sido largamente dualista: um observador estuda algo a partir do exterior ou separado dessa pessoa ou desse fenómeno. Sabemos que alguns dos melhores cientistas não encaram o seu trabalho dessa forma mas, não obstante, esta é a norma que frequentemente julgamos querer expressar, ou nos dizem que queremos expressar, com “método científico”. Poderei acrescentar que ao focarmos a nossa atenção no reino material com a exclusão dos reinos subtis, na prática eliminámos a natureza do cosmos, eliminámos o espírito da natureza e, num sentido, negámos a existência de toda a vida para além daquela que é fisicamente observável aqui na Terra.

O que quero eu dizer com reino subtil? Ao começar a pensar sobre ele de um modo mais aprofundado, apercebi-me de que não é assim tão fácil de definir com precisão. Tem a ver com fenómenos que parecem provir de outra dimensão: informação obtida através de telepatia; clarividência e todo o reino psi; experiências fora do corpo; experiências de quase-morte; psicocinese e o próprio fenómeno de abdução por extraterrestres – ou seja, fenómenos que são capazes de se manifestar no mundo material mas que parecem originar-se numa outra dimensão, vir de um lugar que não se vê. Estamos a falar de assuntos que não são prontamente observáveis sob as habituais condições separatistas, condições científicas ou metodológicas dualistas, mas que fazem notar a sua presença de modo mais subtil através de uma abertura do consciente ou de percepção mais receptiva.

Um dos princípios fundamentais da abordagem mecanicista ou dualista é a consciência ser vista como um epifenómeno do cérebro humano. Este é uma dos pressupostos básicos que temos que desafiar de modo a sermos capazes de estudar os reinos subtis, os quais não só envolvem a consciência em si, como também a relação da consciência com o mundo material. Temos de considerar a possibilidade de que a consciência – o espírito, o eu, a alma – todos estes têm uma vida, uma existência, separada do corpo físico. Tal, para mim, foi no início um enorme passo, e tive que efectuar a minha própria auto-exploração, trabalhando com Stanislav Grof, e de questionar bastante a minha própria educação materialista, científica e clínica, para me aperceber da fundamental divergência dos caminhos que é necessária entre a abordagem científica materialista e uma abordagem que possa começar a permitir estudarmos estes reinos subtis de um modo mais aprofundado.

A visão Ocidental do mundo, aquilo que Michael Zimmerman, filósofo da Universidade de Tulane, designa por Humanismo Antropocêntrico, reduziu largamente a realidade ao mundo manifesto, ou físico, e coloca a mente humana, ou o ser humano, no topo da hierarquia intelectual cósmica, abolindo não apenas Deus, mas virtualmente todo o espírito do cosmos. Os fenómenos que verdadeiramente abalam essa visão do mundo são aqueles que parecem fazer a transposição a partir do mundo invisível e se manifestam no mundo físico. É por esta razão que alguém como Uri Geller será forçado a andar de Herodes para Pilatos. É por isso que indivíduos como Brian O’Leary, o qual estuda energia livre, ou que indivíduos que estudam fenómenos que parecem desafiar o fosso que criámos entre o reino invisível e o mundo físico, passam tão maus bocados na nossa sociedade. Por alturas do séc. XVII foi dado um mandato aos teólogos e a outros “indivíduos espirituais”, talvez até psicólogos, sobre o reino subtil ou invisível, e aos cientistas foi dada jurisdição sobre o mundo físico ou material. Não havia grande problema desde que os fenómenos parecessem dispor-se de um modo organizado em cada um dos lados do fosso. Porém, se um fenómeno parece atravessá-lo, se não fica num lado ou no outro, isto cria um grande problema na nossa cultura.

O assunto que estou a estudar é apenas um destes fenómenos. Há outros – a experiência quase-morte, materializações, psicocinese. Porém, o fenómeno de abdução por extraterrestres é o fenómeno que tenho vindo a estudar e penso que é um fenómeno o qual, pela sua própria natureza, aparenta “agarrar-nos” onde nós vivemos justamente porque este faz a transposição e se manifesta sob uma forma, ou através de linguagem, que compreendemos nesta cultura – naves espaciais, abduções, implantes, instrumentos, cirurgia, híbridos, bebés, reprodução, etc. Tudo isso aparenta ser bastante físico e deveria ser redutível ou, pelo menos, passível de ser estudado através dos métodos dualistas da ciência tradicional. Mas o fenómeno de abdução por extraterrestres não parece revelar os seus segredos a esta abordagem. O fenómeno desafia vigorosamente aquela barreira sagrada que criámos entre o mundo invisível e o mundo material. Corrói a fundamental visão do mundo da mente Ocidental.

Acredito que necessitamos de ter em consideração outra fronteira, a qual apenas poderei aqui tocar levemente, nomeadamente o que é que nos torna tão arreigados a uma determinada visão do mundo. Porque é que nós agarramos tão firmemente a um visão do mundo em geral e ao paradigma materialista em particular? O que é que torna a nossa visão do mundo tão fundamental para a nossa existência? Não acredito que sejam apenas os enormes investimentos económicos – os quais existem, está claro – que derivam da visão materialista. Na verdade, toda a mentalidade materialista e de mercado da tecnologia e ciência, tal como a conhecemos, é ameaçada por uma visão do mundo que nos fala de vastos domínios não acessíveis à nossa observação directa. De facto, um resultado da visão do mundo em que estamos inseridos é, em última análise, a destruição do pátio de recreio material, a própria Terra enquanto organismo vivo.

Mas há algo mais. Uma visão do mundo organiza o nosso sentido do eu. Pode dar-nos a ilusão de que temos algum controlo sobre nós próprios e sobre a natureza, que nós é que mandamos, que estamos seguros. Que importa que todos nós tenhamos que morrer – e ter, possivelmente, mortes mais solitárias, uma vez que nesta visão particular do mundo despojámos o cosmos de toda a consciência, de espírito, de Deus e, como tal, mal podemos aceitar o conceito da morte excepto como um fim sinistro para tudo. Existe, por conseguinte, uma terrível solidão nesta visão do mundo.

Todavia, a visão do mundo materialista, como qualquer outro paradigma, organiza a nossa consciência do eu e constrói a realidade. Quando esta ou qualquer outra visão do mundo é questionada e estilhaçada, gera-se terror. Penso que alguma da resistência que encontrei e que, ingenuamente, bastante subestimei, deriva desta ameaça. Disseram-me: “Bom, não sabia que se começasse a dizer que homenzinhos verdes ou espíritos ou seres esquisitos estavam a levar homens, mulheres e crianças e a fazerem-lhes coisas – não se apercebeu que se iria meter em sarilhos?”. Porém, como a rã que morre em água aquecida gradualmente penso que, de certo modo, me apanhou de surpresa. Eu tinha vindo a trabalhar neste assunto há vários anos e nada nada tinha dito em público até estar bem certo do que estava a fazer. Talvez se tenha que ser um pouco ingénuo para partir à aventura nestes arriscados domínios de conhecimento ou então não se chega lá de todo. Isto, porque se se souber à partida o que se vai enfrentar, poder-se-á optar por não se aceitar de modo algum a aventura de tal exploração. Se é verdade o que Bertrand Russel afirmou sobre a resistência ser proporcional ao quadrado da importância do que se está a estudar, então eu devo estar a estudar, na verdade, algo muito importante.

Por último, de certo modo apreciei as críticas, até os ataques, com que me defrontei porque é útil para todos nós, creio eu, conhecer mais profundamente o tipo de resistência que o nosso trabalho está a provocar. Isto, porque se formos capazes de compreender as questões e as polaridades que as críticas representam, talvez seja possível alcançar um nível de conhecimento mais profundo em vez de, como temos tendência para fazer, nos opormos aos indivíduos que não aceitam o que estamos a tentar comunicar.

Gostaria de dizer algo mais sobre o desafio à nossa visão do mundo que fenómenos de transposição como o fenómeno de abdução por extraterrestres apresentam. Consideremos os golpes dados ao egocentrismo colectivo da humanidade que tivemos que confrontar, começando com Copérnico e Galileu, a seguir com Darwin e depois com Freud. Pouco a pouco, ficámos a saber que não só não estamos no centro em termos de geografia do universo, que não somos as únicas obras de Deus entre as criaturas da Terra mas, com Freud, aprendemos que nem sequer temos controlo das nossas próprias psiques. Agora, por fim, estamos a aprender através do fenómeno de abdução por extraterrestres que poderemos não ser, afinal de contas, os fulanos mais inteligentes do universo. De facto, talvez nem sequer tenhamos controlo sobre nós próprios, mesmo no sentido mais básico. Outros seres – ainda por cima com aspecto esquisito – pequenas criaturas com grandes olhos negros, podem cá vir fazer o que muito bem quiserem connosco, tornando-nos indefesos. Isto é, na verdade, um quarto golpe, após o que Copérnico, Galileu, Darwin e Freud já tinham feito à nossa arrogância colectiva. Devo admitir que estou a ser, efectivamente um pouco perverso pois, como psiquiatra, acredito que tudo o que seja um grande golpe para o ego humano, só pode ser positivo em termos do nosso desenvolvimento colectivo. Tais choques poderão talvez ajudar-nos a evoluir enquanto espécie.

Antes de falar sobre o meu trabalho específico, gostaria ainda de abordar como é que uma visão do mundo é preservada numa dada cultura. Quanto a isto, sugeri a ideia da “Política de Ontologia”, a qual tem a ver com o modo como uma sociedade se organiza, em particular através de um certo grupo de elite, para estabelecer o que é verdadeiro para o resto da sociedade. A Política de Ontologia é uma espécie de regulamentação de ideias. Nesta cultura, poderá existir um muito pequeno grupo de elite científica, governamental, religiosa e empresarial que determina os limites prevalecentes da realidade. As forças que rodeiam a delimitação da realidade pertencem a uma área da política sobre a qual realmente não pensamos muito. Pensamos sobre a política do sistema económico, sobre a governação de comunidades e a criação de uma ordem social mas não pensamos muito sobre como somos governados no que diz respeito àquilo que devemos considerar como sendo real.

Algo de interessante está, contudo, a acontecer nesta cultura, como salientou Michael Zimmerman. Com tanta informação disponível através dos meios de comunicação, redes informáticas e ampla educação pública, todos estão a ficar mais ou menos inteligentes. Os indivíduos conhecem as suas próprias experiências e sabem quando é que o que lhes aconteceu não cabe na visão do mundo predominante. Quaisquer que sejam os métodos de sondagem que se use, é evidente que uma grande percentagem da população parece saber que existe um mundo invisível, ou dimensões ocultas da realidade. Os indivíduos podem não o chamar assim, mas sabem que o reino subtil existe. Elas conhecem as suas próprias experiências e confiam nelas. As pessoas não se deixam enganar pela NBC ou o New York Times ou a revista Time ou outros árbitros oficiais da verdade e da realidade. Temos aqui uma espécie de samizdat, um conhecimento popular clandestino sobre o mundo e sobre o universo. Porém, este universo não é aquele que oficialmente nos contam. Vai ser realmente interessante assistir ao momento em que a corrente oficial dominante, a pequena percentagem de elites que estabelece o que devemos aceitar como real, acordar para o facto de que a visão consensual da realidade desapareceu. Estamos, penso eu, a aproximar-mo-nos desse momento.

Em 1974, Margaret Mead escreveu na revista Redbook: “As pessoas ainda perguntam umas às outras: ‘Acredita em OVNIs?’. Eu penso que é uma questão tola, proveniente de confusão. Acreditar tem a ver com assuntos de fé. Não tem nada a ver com o tipo de conhecimento baseado em pesquisa científica… Quando queremos compreender algo estranho, algo previamente desconhecido, temos que começar com perguntas inteiramente diferentes. O que é? Como funciona? Há regularidades recorrentes?” (Mead,1974). Eu identifico-me com isso porque sou sempre acusado de ser um “crente”, alguém que passou o limiar fatal, indo da racionalidade para a crença. O meu trabalho não tem nada a ver com crença. Tem a ver com o que faço enquanto clínico.

Em 1990 comecei a dar consulta a indivíduos que aparentavam ser mentalmente sãos mas que descreviam experiências que, simplesmente, não se encaixavam em qualquer tipo de categoria psiquiatra que eu pudesse imaginar. Abuso de crianças, psicose, neurose, doença cerebral, personalidade dada a fantasias, conhecem a ladainha. Nenhuma categoria de diagnóstico se aproximou de uma explicação para o que se me deparava. Normalmente digo isto aos auditórios: não há um único caso de abdução que não satisfaça os meus critérios bastante simples para que seja um caso verídico – isto é, o indivíduo, com ou sem hipnose ou um exercício de relaxamento, relata observar seres humanóides, ser levado contra a sua vontade para algum tipo de recinto fechado e ser submetido a procedimentos traumáticos e, por vezes, informativos. Há hoje milhares de casos descritos na literatura que satisfazem estes critérios. Estes padrões são claros, mesmo em detalhes muito específicos. Nem um só caso mostrou ter tido outra causa que não aquela que o indivíduo diz que aconteceu. Nenhum caso, por exemplo, revelou que por detrás da experiência relatada estivesse algum tipo de depressão fora do vulgar, ou abuso de crianças ou seja o que for. Clínicos têm levado a cabo intensos esforços para encontrar “qualquer outra coisa” porque a motivação é bastante forte para rebater este fenómeno, para descobrir outra causa, aquilo que eu chamo “a síndrome de tudo menos isso” – tudo, menos estarmos a ser visitados por alguma inteligência fora do comum que está a entrar no nosso mundo.

As questões metodológicas são importantes. O que é que está na base de eu pedir que estas experiências sejam levadas a sério? De alguma maneira, é mais fácil para um clínico de Psicologia, como um psiquiatra, utilizar estes métodos porque é, de certa forma, o modo como sempre exercemos a nossa actividade. Basicamente, não somos indivíduos que alcançam resultados ao distanciarem-se de outros indivíduos e observá-los como espécimens. O modo como necessitamos sempre de actuar, para que possamos ser úteis aos nossos pacientes, é entrar nos mundos deles através de uma espécie de utilização intuitiva da totalidade do nosso ser – intelecto, inspiração e intuição. Usamos a totalidade da psique, o consciente na sua totalidade. De facto, o consciente treinado tem sido o nosso instrumento de conhecimento desde o início da disciplina, quando a exercíamos de modo correcto e não a tentar agir como físicos ou farmacologistas. As nossas verdadeiras raízes, enquanto profissionais de Psicologia, provêm da utilização do consciente, incluindo estados modificados de consciência. Nós aprendemos através de métodos que são participativos e não-dualistas. Isto é um método de conhecimento “relacional”.

É fácil para quem utiliza uma aproximação dualista dizer: “Vocês estão a contaminar o campo. Estão a influenciar, estão a orientar”, quando na verdade se está, em conjunto com o outro indivíduo, a trazer experiências à superfície. Não se pode, contudo, fugir ao facto de que em toda e qualquer exploração da experiência humana, duas consciências, dois campos de energia, estão a interagir ou a ligar-se e que o que emerge provém dessa participação, da relação. A seguir, após isso, olha-se para o que se descobriu e aplica-se juízo racional na análise do material. Pergunta-se: estava este indivíduo a tentar ser agradável? Isto foi autêntico? Qual foi a intensidade emocional que acompanhou as comunicações? Foi esta emoção apropriada ao que o indivíduo estava a relatar? Estes são os critérios que os clínicos de Psicologia empregam ao avaliar o que o paciente ou o cliente está a relatar. Não tem nada a ver com crença. Nos meus casos de abdução, com poucas excepções, senti que os indivíduos estavam a descrever o melhor que podiam o que tinha ocorrido. Na verdade, duvidam do que lhes aconteceu tanto como eu. Eles têm tendência para vir a mim e dizer “Pode fazer com que isto desapareça?”, ou relatam experiências de vigília como se fossem sonhos se as experiências ocorreram durante a noite. Eles querem que as experiências sejam diagnosticadas como um produto das suas psiques, como não sendo “reais”. Em caso após caso, vi lábios a tremer ou lágrimas a correr pela face no momento em que o indivíduo se apercebe de que não estava a dormir e de que o que ocorreu não foi um sonho. Posso então dizer: “Sim, lamento, mas eu sei de muitos indivíduos que tiveram experiências semelhantes à sua”. Um indivíduo do sexo feminino que me consultou há poucos dias, e que estava ansiosa para acreditar que as suas experiências eram sonhos, disse-me a soluçar: “Mas se é real, pode acontecer novamente. E eu não o posso impedir e o doutor também não”. Estes indivíduos preferem que isto seja um fenómeno clínico que irá passar, ou que eu possa curar dando-lhes um comprimido, ou que eu os possa dissuadir de que aconteceu, ou que eu possa interpretar o que foi relatado nalgum sentido dinâmico o que é, evidentemente, o que muitos dos meus colegas também querem fazer.

Portanto o método aqui utilizado é o de empregar o consciente, a totalidade do meu eu, toda a minha formação ou todo o meu ser, de modo a estar com um indivíduo, a criar um ambiente seguro, no qual o indivíduo possa partilhar e trazer à superfície aquilo que são as experiências mais delicadas, mais inquietantes, mais desconcertantes, mais extraordinárias que se possam imaginar – pelo menos na visão do mundo desta cultura. Até agora, trabalhei intensamente com mais de 100 indivíduos e efectuei uma hipnose modificada, ou exercício de relaxamento – no qual o indivíduo fecha os olhos e somente “vai para dentro” – em cerca de 70 casos. Ao contrário do que é dito sobre a hipnose provocar em tais casos distorções de memória, normalmente confio mais no que emerge nas sessões de relaxamento do que em entrevistas cara a cara porque as emoções são tão intensas e menos aceitáveis. O indivíduo é capaz de trazer à superfície experiências mais ignóbeis, mais humilhantes, do que em tipos de interacção conscientes, mais sociais. Quando os indivíduos contam o que conscientemente recordaram, tendem a organizar o seu raciocínio num modo mais agradável e apropriado à sua auto-estima e às suas visões do mundo.

Os fenómenos básicos associados a abduções parecem ser consistentes pelo mundo fora. Ao mesmo tempo, abundam paradoxos e é difícil fazer afirmações que se apliquem a todos os casos. Por exemplo, não acredito que em todos os casos de abdução o corpo físico seja levado. No entanto, há casos em que é testemunhado que o indivíduo está ausente. Uma criança, por exemplo, pode ir ao quarto da mãe durante a noite e a mãe não está lá, e a mãe relata uma abdução que ocorreu nessa altura. Mas também existem casos em que o indivíduo relata ter sido abduzido e outras pessoas observarem que o indivíduo estava presente. Os fenómenos básicos são: ver um raio de luz; a intrusão de seres humanóides na vida do indivíduo; a experiência de ser paralisado e de ser levado através de paredes para um tipo de recinto fechado e sujeito a vários procedimentos com a criação de uma espécie “híbrida”; a comunicação de informação robusta sobre ameaças ao planeta, tais como guerra nuclear e vasta modificação ecológica; as provas de uma expansão da consciência que ocorre nos indivíduos que passam por essas experiências, nos indivíduos que com eles trabalham e naqueles que irão lidar com o que isto aparenta ser – todos estes fenómenos parecem ser consistentes. Mais ainda, as experiências parecem ser também consistentes a nível mundial. A minha colega, Dominique Callimanopulos e eu fomos à África do Sul, ao Brasil e a vários países europeus. Estamos também a receber relatos de todo o mundo e a constatar que o fenómeno básico parece ter um núcleo consistente. Trabalhei com um curandeiro sul-africano, Credo Mutwa, um líder zulu hoje com 74 anos de idade, o qual teve uma experiência clássica de abdução aos 38 anos. Tal ocorreu durante o seu treino para xamã. O Sr. Mutwa estava no mato quando de repente se viu num recinto fechado rodeado por seres humanóides com grandes olhos negros. Ele estava aterrorizado, e passou pela gama de experiências traumáticas, educacionais e transformacionais descritas acima. Ele acredita que os “mandindas”, que é como o seu povo chama a estes seres, nos estão a tentar ensinar sobre a ameaça à Terra que as nossas desajuizadas acções de destruição estão a causar.

Gostaria de me voltar agora para o que parece ser o padrão básico e o significado do fenómeno de abdução. Em primeiro lugar, aos abduzidos é dito repetidamente que este fenómeno está a ocorrer no contexto da ameaça à Terra enquanto sistema vivo, uma resposta à devastação ecológica que a nossa peculiar espécie tem vindo a levar a cabo. Credo Mutwa disse-nos que, de acordo com a mitologia africana, a Terra é um dos planetas a que o seu povo chama “planetas-mãe”. Existem 25 planetas-mãe no cosmos, disse ele, e nós poderemos estar a destruir a vida num deles. Como disse um dos abduzidos com o qual tenho trabalhado, o fenómeno é um esforço para alcançar uma “correcção cósmica”. A Terra tem, evidentemente, um papel na mais vasta estrutura de sentido e significado no cosmos, e não pode ser permitido a esta espécie destruir o planeta para os seus fins de exploração.

Em segundo lugar, esta outra inteligência parece funcionar como uma espécie de intermediário entre a Fonte da criação e nós, emissários talvez daquela correcção. Isto não significa que todos os tipos de seres extraterrestres estejam envolvidos naquela missão. Contudo, os seres são frequentemente encarados desse modo.

Em terceiro lugar, uma mensagem está a alcançar-nos – irei em breve fornecer algum material clínico sobre isto – de que nós perdemos o contacto com o que alguns extraterrestres, e seres humanos que tiveram estas experiências, chamam a Fonte, ou o Lar, o centro divino da criatividade, a luz – diferentes tradições têm modos diversos de se referir a este domínio. É-nos dito que nos afastámos demasiado daquela Fonte e que perdemos o contacto com ela.

Em quarto lugar, estes encontros estão a transformar a consciência dos indivíduos a que eles são submetidos e, creio, a influenciar a consciência no planeta à medida que o poder e as implicações do fenómeno de abdução se tornam muito mais aceites. O fenómeno parece ter o potencial de nos voltar a ligar com a nossa Fonte divina.

Em quinto lugar, o “programa” dos híbridos, o qual pode ser profundamente traumático para as mães e os pais (em particular, quando eles são levados novamente para ver e pegar nestas estranhas crianças – especialmente porque eles não sabem quando irão poder ver de novo estas criaturas), parece ser uma espécie de delicada apólice de seguro para o passo seguinte da evolução. Não sabemos, está claro, em que realidade estes híbridos existem. Poderá ser um domínio intermédio entre o mundo material e o mundo invisível. Foi dito a vários abduzidos que os seres híbridos representam um passo na evolução, criado com vista ao tempo em nós nos tivermos destruído, de modo a que alguma característica da nossa estrutura genética possa ser preservada.

Por último, a relação humano-extraterrestre, a qual não é simplesmente boa ou má, é, contudo, recíproca. Não sabemos de que dimensão, ou Fonte, esta ligação está a ser orquestrada. Talvez os sirva a eles e a nós. Poderá emanar de outra dimensão, convidando-nos a explorar os seus mistérios.

Agora vou contar-lhes o caso de [nome] que deseja ser conhecida por Ifyani. Ela tem 34 anos de idade e tem três filhos. O mais velho foi morto num acidente de automóvel há vários meses e os encontros por abduções têm sido importantes ao permitir-lhe integrar essa perda terrível e colocá-la numa perspectiva cósmica mais alargada. Ifyani tem tido uma vasta gama de experiências de abdução, desde ser “usada” para o projecto de procriação até ter dupla identidade, aparentando servir os extraterrestres, identificar-se com eles e fazer o seu trabalho e, simultaneamente, sofrer o trauma desses encontros. Ela tem antecedentes religiosos complexos. Ela é natural de um país da América Central, onde foi exposta a influências religiosas provenientes de África, ao mesmo tempo que foi educada como cristã. Temos vindo a trabalhar com vista a possibilitar-lhe ultrapassar a perspectiva de vítima das suas experiências de abdução. Ifyani manifestou profundo desenvolvimento pessoal no contexto dos seus encontros.

A sessão da qual irei citar ocorreu em 31 de Julho de 1995. Ifyani tinha estado a ter encontros com os seres nos dias que antecederam a sessão e estava a esforçar-se para transformar esses encontros em intercâmbios mais recíprocos. Ela pressentiu que os seres estavam a fazer um esforço para se ligarem a ela ao nível da alma, até mesmo para possuírem a sua alma, ou para se ligarem a ela de corpo e alma. Ela descobriu que ao emanar amor em direcção a eles, a dimensão demoníaca, ou negra, do ser deles era afectada. Eles pareciam recuar do amor que ela lhes enviava e, ao mesmo tempo, florescerem nele. Deste modo, um tipo de ligação afectiva pareceu brotar dessa luta. O que se segue não foi uma regressão mas sim uma entrevista normal.

Ifyani, referindo-se a amor, afirma:

Penso que é um poder real. Penso que é a coisa mais poderosa em todo o universo e em qualquer outro universo que conhecemos. Penso que é aquilo de que tudo é feito. Penso que é o que iniciou tudo e eu penso que tudo contém aquele amor.

Ela não parece estar a falar do que tenha aprendido através de leitura ou de educação formal. Ifyani continua:

Eu encaro o amor como um cordão umbilical que liga a minha alma à Fonte mais fundamental e importante de onde todo o amor provém. É assim que vejo o amor. É o meu cordão. O meu cordão umbilical. É a minha extensão eléctrica.

Falando dos extraterrestres, ela afirma:

Eles parecem ser muito frágeis. Penso que eles procuram o nosso amor e a nossa experiência e penso que eles nos invejam. Penso que se eles tentam criar estes bebés a meias ou seja o que for, penso que talvez seja para que eles possam usar aqueles corpos para eles próprios; tentar de algum modo; se eles obtiverem suficientes qualidades humanas naquele corpo, podem usá-lo para eles próprios e depois tentar obter das mães, ou de outros, a educação e os cuidados.

Ouço isto em muitos casos, isto é, que os seres extraterrestres invejam a nossa manifestação densa, física, e parecem dar grande valor à nossa sexualidade, à nossa afectividade, à nossa intensa corporalidade. Isto é algo que eles querem de nós, enquanto que eles, por sua vez, derrubam as nossas barreiras, destruindo o egoísmo que nos distancia da nossa Fonte.

Nas palavras de Ifyani:

Eles são como crianças esfomeadas que estão a tentar misturar-se disfarçadamente com os outros miúdos, os outros bebés que são amamentados. Penso que eles se lembram do que isto é. Eles sabem como é, e eu penso que eles querem retornar a isso mas, por alguma razão, não sei porquê, eles não são capazes de se ligarem à Fonte do modo como nós o fazemos e penso que eles têm de passar por nós para se ligarem à Fonte.

Isto é paradoxal, dado que noutro sentido eles parecem funcionar como emissários da Fonte. Porém, o que penso que ela quer aqui dizer é que os seres não têm aquele tipo de experiência profunda, preciosamente física, emocional e espiritual de ligação com a Fonte, pela qual ansiamos. Ela continua:

Eles têm que, de facto, estar em mim e eu desistir do meu corpo ou seja do que for, da minha alma, voluntariamente, e deixá-los entrar. Penso que esse é o único modo pelo qual eles se podem até tentar ligar com a Fonte. Para mim, é como se eles estivessem a usar truques e, não sei, não sei porquê. Digo-lhe uma coisa. Eu não os considero maus no sentido em que, enfim, nós encaramos o mal. Não digo que eles sejam maus ou algo parecido. Penso que eles apenas “são”, que esta é a sua maneira de ser. Acredito firmemente que todos provimos do mesmo lugar. Acredito que se olharmos para a religião e para mitos e lendas, penso que todas as respostas estão lá. Porém, nós chegámos aqui ao ponto em que nos consideramos tão avançados em termos tecnológicos e tão instruídos tão, sabe como é, altivos, que nós, nós nem sequer pensamos que é necessário que nos lembremos de onde provimos. Somos idiotas instruídos. Penso que a religião se tornou numa ferramenta que nos mantém cegos ou que nos impede de nos lembrarmos da nossa origem. Penso que o objectivo da Fonte ao deixar que isso aconteça [isto é, os seres virem cá e fazerem isto, estabelecendo contacto deste modo], e isto é completamente estapafúrdio, mas penso que o objectivo da Fonte é permitir que nos lembremos, trazer-nos de volta a memória da Fonte de modo a nos dar poder. Quero dizer, o poder tem existido sempre. Existiu sempre. Não é que a Fonte esteja a dar-nos este poder só agora. Ele existiu sempre. É tomada de consciência. É para abrir mais a consciência. Penso que é quase como um bebé ir do gatinhar a andar e ter consciência de que “eu sou”. Penso que este é o motivo da Fonte, é para isto. “Eu sou”…

Penso que há muito mais no que respeita a este corpo. Penso que até o nosso ADN – nós nem sequer sabemos muito sobre o nosso ADN. Penso que é possível restruturar o nosso ADN. Penso que nos podemos tornar naquilo que diz a Bíblia, que nos últimos dias as pessoas terão corpos novos, corpos indestrutíveis. As pessoas irão ser seres novos, e penso que tudo está dentro de nós. Está tudo aqui, nesta embalagem, e eu penso que a mente é a chave. Penso que as nossa mentes se irão expandir e abrir, e penso que toda a percentagem do cérebro que nem sequer utilizamos – nós vamo-nos lembrar de como a utilizar. Penso que nos iremos libertar, porque não penso que os seres humanos sejam livres…

Nós olhamos para tudo como sendo bom ou mau e “Oh! Como é que Deus permite que isto aconteça?”. Olhamos e pensamos: “Oh meu Deus! Que horrível. Que terrível!”, mas isto é porque observamos com estes olhos. Nós não temos a visão de conjunto. Não penso que alguma vez haja um fim ou um verdadeiro início para o que quer que seja. Penso que tudo, simplesmente, é… Penso que toda e qualquer acção, até o levar uma criancinha à escola pela primeira vez, simplesmente tudo o que fazemos, é uma mímica do modo como a Fonte actua. Se olharmos a padrões na vida, os padrões reaparecem sempre, repetidamente, nos nossos comportamentos, no modo como educamos os nossos filhos e o modo como o governo nos trata. Tudo é uma mímica que se repete constantemente. De onde vem esse padrão? Nós vimos aqui com esses padrões. Penso que vem da fonte principal. Presumo que, de certo modo, nós somos como que uma pequena réplica do que acontece em toda a parte. E penso que nós vimos aqui como uma Fonte bebé e nós vimos aqui e amadurecemos…

Nós estamos a preparar-nos para nos graduarmos…Muitos de nós estão a começar a acordar, a lembrar e a compreender, e penso que a graduação está para breve… A Terra passou por muito. Passou por ter de suportar um jardim-de-infância com miúdos a lacerá-la, a pintá-la à pistola e a fazer desenhos nela. Penso que esta turma se vai graduar e penso que a Terra vai ter que passar por um completo processo de limpeza, um período de limpeza, e penso que um grupo completamente novo de pequenas Fontes irá chegar aqui e penso que isto já aconteceu anteriormente. Penso que irá continuar a acontecer. Penso que é basicamente isto do que se trata…

Veneno na água. Veneno na água. Eu tenho todas estas visões e sonhos sobre a água estar a ser envenenada, o ar estar a ser envenenado, e também que as pessoas o envenenam pelo simples facto de estarem aqui. A nossa mentalidade, o modo como hoje é. Nós emitimos como que uma energia negativa, e estamos a envenenar o planeta com essa energia porque eu penso que a nossa Mãe Terra, para mim, é como um organismo vivo. É um organismo vivo e nós estamos a emitir estas energias repugnantes e isto está a matá-la. Está a matá-la. Afecta os animais. Afecta os insectos. Afecta tudo. Tudo – absolutamente tudo, as árvores e tudo. Se emitirmos isto, esta energia negativa constantemente, após algum tempo a Terra vai olhar para nós como se fôssemos bactérias nocivas e irá repelir-nos. Irá retaliar. Penso que a Mãe Natureza está efectivamente a retaliar. Estes carecas azuis [é assim que ela chama aos seres extraterrestres] – não direi que eles sejam os donos desta Terra. Este é o lar deles. Penso que é aqui que eles pertenciam no início. Eles são os guardiões, os verdadeiros guardiões desta Terra… Quer seja a intenção deles quer não, eles estão aqui para nos ajudar neste período de desenvolvimento, para nos ajudar a amadurecer.

Lembro-lhes que esta é uma pessoa extremamente traumatizada pelas suas experiências mas, com o trauma, ou talvez como consequência deste, ela demonstra desenvolvimento pessoal e conhecimento.

Diria que estamos a chegar a um ponto onde todos nós estamos, sabe, a acordar, mas penso que estes carecas azuis, a Mãe Terra pertence-lhes, e penso que eles estão encarregados da Mãe Terra e que são eles quem a vai limpar. Dá-me a impressão, agora que estou a ficar mais consciente, de que uma verdadeira reacção química está a acontecer na parte detrás do meu cérebro, como se algo estivesse realmente a modificar-se.

Em conclusão, começaria por parafrasear o que os bispos católicos americanos disseram nos início dos anos 80 quando tomaram uma posição política contra a dissuasão nuclear: nós podemos destruir o trabalho de Deus. Também o Dalai Lama, quando um grupo de investigadores teve um encontro com ele em 1992 sobre o fenómeno de abdução por extraterrestres, sugeriu que “Esses seres, essas criaturas, estão muito aborrecidas. Nós estamos a destruir o seu lar físico e espiritual”. Eles não têm outra opção, acrescentou ele, que não seja a de se materializarem, voltarem e tentarem impedir-nos.

Em seguida, o fenómeno de abdução por extraterrestres parece ser, por parte do cosmos, uma espécie de programa espiritual de apoio aos deficientes espirituais.

Em terceiro lugar, é evidente que nós e os seres provimos de uma Fonte comum e que o amor está no centro do cosmos sendo o seu principal poder criador.

Em quarto lugar, o saber, no domínio da nossa relação com o reino subtil, exige paradoxalmente (e este fenómeno está repleto de paradoxos) uma atitude de não saber, aquilo que os budistas designam por mente vazia. Nela, o conhecimento parece surgir como surge a criação do próprio universo. Assim como o universo surgiu do nada, também o conhecimento em assuntos como este parece emergir de um não-saber radical. O novo paradigma sobre o qual tanto ouvimos falar tem a ver, creio eu, com um conceito diferente da nossa relação com a realidade, uma relação que é co-criativa e evolucionária, como se estivéssemos a criar juntamente com a natureza e com Deus.

Em quinto lugar, e por último, o nosso dever nesta altura, para todos nós, parece ser o de ultrapassar o dualismo, a separação que tem caracterizado não apenas a nossa visão do mundo mas também as nossas abordagens científicas a todos os reinos que têm sido estudados até aqui. A tarefa agora é a de integrar as polaridades a todos os níveis. Ao nível intra-psíquico, isto significa integrar as trevas dentro de nós bem como os nossos seres afectivo e espiritual. A nível interpessoal, necessitamos ultrapassar as relações humanas polarizadas, individuais e colectivas, as quais encontram expressão, por exemplo, na “limpeza étnica”, um caso extremo de polarização dentro da comunidade humana, a que Erik Erikson chamou “pseudo-especiação” – sentimentos e modos de comportamento como se nem sequer fossemos uma só espécie.

Por último, necessitamos transcender a separação que nos afasta da natureza. Se pudermos ultrapassar esta divisão, poderemos então explorar, gozar e viajar com êxtase, com amor, materialmente e não materialmente, por entre as particularidades únicas do nosso próprio ser, das nossas próprias naturezas dentro do cosmos, vivendo ao mesmo tempo uma fundamental unidade e carácter sagrado da Criação. Essa possibilidade é, penso eu, o que este fenómeno extraordinário tem para nos ensinar.

Referências bibliográficas

Mead, Margaret (1974) “UFOs-Visitors from Outer Space?” Redbook, September 1974

• 
  John E. Mack, M.D. foi um autor galardoado com o Prémio Pulitzer e Professor de Psiquiatria na Harvard Medical School.

© 1996 John E. Mack, M.D.
Translated by Helena Rabaça Küller
Desenvolvido a partir de uma palestra na conferência da International Association for New Science (Associação Internacional para Novas Ciências) realizada em Fort Collins, Colorado, em 16 de Setembro de 1995; o Dr. Mack adaptou esta exposição para a sua versão actual em, ou por volta de, 23 de Outubro de 1995.

---

Изучение вторжений из тонких сфер: Как мы можем углубить наше знание?

Джон Э. Мак

Основой этой статьи послужила речь, с которой д-р Мак выступил на конференции Международной Ассоциации Новых Наук в Форт Коллинз, Колорадо, 16 сентября 1995 г.

Я бы хотел побеседовать с вами о находках, сделанных мной в течение последних шести лет изучения феномена похищения инопланетянами. В контексте этой встречи я бы особенно хотел обратить внимание на образ знания, на то, каким образом мы фактически что-либо знаем. Какова соотвествующая эпистемология для определённого предмета? Мне кажется, что вся наука, всё знание на самом деле сводится к открытию закономерностей, и это включает закономерности значения. Но наш образ знания и подход, который мы используем, зависят от того, с чем мы имеем дело. Ради ясности, я бы разделил рассматриваемые нами сферы на две противоположные части: то, что, с одной стороны, называется грубым материальным миром, а с другой – тонкими сферами, или же, как выражается Станислав Гроф, хилотропный мир против холотропного мира, или, на языке физика Дэйвида Бома, явный/проявленный порядок и неявный/скрытый порядок, под чем он подразумевает структуру более глубокой реальности и значение вселенной.

В общем и целом традиционная наука, с помощью соответствующей методологии, разобралась с грубым материальным, физическим или проявленным миром, и подход к этому миру является преимущественно дуалистическим: наблюдатель изучает что-то находящееся извне или отдельно от него самого или наблюдаемого им явления. Мы знаем, что некоторые из лучших учёных не думают о своей работе таким образом, но всё же это является тем стандартом, который мы считаем – или думаем, что считаем – «научным методом». Я бы сказал, что сфокусировавшись на материальном плане за счёт исключения тонких сфер, мы практически лишили космос природы, а природу –духа, и в этом смысле пришли к отрицанию любой жизни кроме той, которую можно физически наблюдать здесь на земле.

Что я подразумеваю под тонкими сферами? Когда я начал думать об этом более углублённо, я понял, что этому не так легко найти определение. Это связано с явлениями, которые, похоже, проникают сюда из другого измерения: информация, полученная телепатически; ясновидение и вся сфера экстрасенсорного; внетелесный опыт; предсмертный опыт; телекинез и феномен похищения инопланетянами – т.е. те явления, которые могут проявляться в физическом мире, но по всей видимости зарождаются в другом измерении, приходят из невидимого места. Мы говорим о вещах, не поддающихся наблюдению с помощью дуалистических научных методов, а заявляющих о своём присутствии более тонко, когда открывается сознание или обостряется восприятие.

Одним из фундаментальных принципов механистического или дуалистического подхода является то, что сознание рассматривается как побочный продукт деятельности человеческого мозга. Это одно из тех базовых допущений, которое мы должны поставить под вопрос, если мы собираемся изучать тонкие сферы, которые вовлекают не только само сознание, но и отношение сознания к материальному миру. Мы должны взять во внимание возможность того, что сознание-дух, наше «я», душа – все они существуют и живут отдельно от физического тела. Одно время для меня это был большой скачок, и мне пришлось пройти через процесс изучения самого себя путём работы со Станиславом Грофом, а также серьёзно подвергнуть сомнению сформировавшиеся у меня материалистические научные и медицинские взгляды, чтобы увидеть разницу между материалистическим научным подходом и методом, позволяющим более углублённое изучение этих тонких сфер.

Западное мировозрение, которое Майкл Циммерман, философ из Тулейн, называет антропоцентрический гуманизмом, низвёл реальность преимущественно до проявленного или физического мира и поставил человеческий разум или человеческое существо на вершину космической интеллектуальной иерархии, устранив из космоса не только Бога, но практически и всё духовное. Явления, наистину сотрясающие это мировозрение, похоже, пересекают границу невидимого мира и проявляются в физическом мире. Поэтому безжалостно преследуются такие люди, как Ури Геллер, или как Брайан О’Лири, изучающий свободную энергию, или как те, кто занимается явлениями, имеющими потенциал обрушить стену, которую мы воздвигли между невидимыми мирами и физическим миром. K XVII столетию теологи и другие «духовные люди», возможно даже психологи, получили полномочия над тонкими или невидимыми сферами, а учёным была дана юрисдикция над физическим или материальным миром. Всё было в порядке, пока явления выстраивались строго по одну или другую сторону стены. Но вот если явление переходило на «не ту сторону» или не хотело оставаться с одной стороны, а ходило туда-сюда, тогда в нашей культуре начинались проблемы.

То, что я сейчас изучаю, – как раз такое явление. Есть и другие – предсмертный опыт, материализация, телекинез. Но то, которое я изучаю, по своей природе «захватывает» нас там, где мы живём, просто потому, что оно пересекaет границу и проявляется в форме или на языке, понятным в нашей культуре – космические корабли, похищения, имплантаты, инструменты, хирургические операции, гибриды, младенцы, воспроизводство, и т.д. И всё это кажется вполне осязаемым физически, или по крайней мере поддающимся изучению с помощью дуалистических методов традиционной науки. Но этот метод не срабатывает, когда мы с его помощью пытаемся раскрыть тайны феномена похищения. Этот феномен упорно бросает вызов тому священному барьеру, который мы воздвигли между невидимым и материальным миром. Он подрывает фундаментальное мировоззрение западного мира.

Я верю, что нам следует взять во внимание то, что так сильно привязывает нас к определённому мировоззрению. Почему мы так крепко цепляемся за мировозрение вообще и за материалистическую парадигму в частности? Что делает наше мировоззрение настолько фундаментальным для нашего существования? Я не верю, что тут дело только в огромных экономических инвестициях, являющихся следствием материалистического взгляда на жизнь. Весь материалистический рыночный менталитет нашей технологии и науки находится под угрозой со стороны мировоззрения, говорящего нам об обширных сферах, недоступных прямому наблюдению. С другой стороны, мировоззрение, в котором мы погрязли, в конечном итоге приведёт к разрушению нашей материальной игровой площадки и самой земли как живого организма.

Но это ещё не всё. Мировоззрение руководит нашим самоощущением. Оно может дать нам иллюзию, что мы контролируем самих себя и природу, что мы всем руководим, что мы в безопасности. Неважно, что мы все должны будем умереть, и при этом очень одинокими, так как наше мировоззрение оставило космос без сознания, без духа, без самого Бога, и поэтому нам трудно принять смерть как нечто отличное от бесцветного конца всему. Следовательно, это мировоззрение несёт в себе ужасное одиночество.

Тем не менее, материалистическое миpовоззрение, как и любая парадигма, руководит нашим самоощущением и строит нашу реальность. Когда этому или любому другому мировоззрению бросают вызов, а затем его разбивают, это создаёт террор. Я полагаю, что сопротивление, с которым я столкнулся и которое я, по наивности, недооценил, является производным этой угрозы. Люди говорили мне: «Ну, разве ты не знал и не понимал, что если ты начал рассказывать, как маленькие зелёные человечки или духи или другие странные существа забирают людей и делают с ними разные вещи, то это неизбежно создаст для тебя проблемы?» Но это подкралось ко мне, как в случае с лягушкой, которая умирает в постепенно нагреваемой воде. Я занимался этой работой несколько лет и не выступил об этом публично до тех пор, пока мне не стало ясно, что я делал. Возможно, человек должен быть немного наивным, чтобы забрести в эти небезопасные области знания, иначе он вообще обойдёт их стороной. Поскольку если вы знаете наперёд об оппозиции, с которой вы столкнётесь, мы можете выбрать не предпринимать этого путешествия вообще. Если Бернард Рассел был прав, сказав, что сопротивлениe пропорционально квадрату важности того, что мы изучаем, то тогда я действительно изучаю нечто очень важное.

Наконец, в определённом смысле я ценю критику, даже атаки, которые были направлены против меня, так как я верю, что это полезно для всех нас узнать поглубже о сопротивлении, вызываемом нашей работой. Поскольку если мы сможем охватить все вопросы и полярности, представленные критикой, возможно тогда мы сумеем добиться более глубокого понимания, вместо того, чтобы обнаружить себя в оппозиции по отношению к людям, не желающим прислушаться к тому, что мы пытаемся им сообщить.

Я бы хотел добавить несколько слов к тому, что я сказал об угрозе нашему мировоззрению со стороны таких «потусторонних» явлений, как похищения инопланетянами. Подумайте об ударах по коллективному эгоцентризму, полученных человечеством сначала от Коперника и Галилея, а затем от Дарвина и Фрейда. Мало-помалу мы узнавали, что мы не только не находимся в центре с точки зрения географии вселенной, но и что мы не являемся единственными богоизбранными существами среди других земных существ, а Фрейд нам к тому же показал, что мы даже не имеем власти над нашей собственной психикой. И наконец, феномен похищения инопланетянами открыл нам глаза на тот факт, что мы не самые умные ребята во вселенной. Фактически, мы не имеем контроля над самими собой, даже в самом элементарном смысле. Другие существа – к тому же забавного вида, маленькие, с большими чёрными глазами – приходят, делают нас беспомощными и творят с нами, что им вздумается. Поистине, это четвёртый удар после по нашему коллективному самомнению, полученный после тех, что нанесли Коперник, Дарвин и Фрейд. Возможно, это слегка порочно с моей стороны, но, как психиатр, я верю, что любой крупный удар по человеческому эго приносит только пользу для нашего коллективного развития. Такие удары способствуют нашему росту как биологического вида.

Перед тем, как перейти к конкретному разговору о моей работе, я бы хотел объяснить, как мировоззрение поддерживается в определённой культуре. Для рассмотрения этого, я бы предложил понятие «онтологической политики», сводящееся к тому, как общество организует само себя, в особенности через определённую элитную группу, для того, чтобы определить для остальных своих членов, что именно является реальным. Онтологическая политика – это своего рода управление идеями. В этой культуре может присутствовать очень небольшая группа, состоящая из научной, правительственной, религиозной и корпоративной элиты, определяющая общепринятые границы реальности. Сфера политики – это то кольцо силы, внутри которого идёт процесс определения этой самой реальности. Мы не очень-то задумывамся об именно этой роли политики, когда говорим о политике экономики, об управлении общественными группами и о создании общественного строя, но политика управляет также тем, что мы должны считать реальным.

Однако проиcходит нечто очень интересное в нашей культуре, как отмечает Майкл Циммерман. При наличии всего объёма информации, доступного через средства массовой информации, компьютерные сети и обширную систему народного образования, люди стали довольно умными. Они отдают себе отчёт в своих переживаниях и понимают когда с ними происходит нечто, не вписывающееся в рамки доминирующего механистического мировоззрения. Какие бы методы опроса мы не использовали, становится очевидным, что значительный процент людей знает о существовании невидимого мира или скрытых измерениях реальности. Они могут назвать это по-другому, но они знают, что тонкие сферы существуют. Они знают, что они испытывают, и доверяют своим чувствам. Они не дают себя одурачить NBC, New York Times или Time или другим официальным арбитрам правды и реальности. Тут мы имеем дело со своего рода самиздатом, подпольным архивом популярных знаний о мире и реальности. Но это не та вселенная, о которой нам официально рассказывают. Будет очень интересно увидеть, что произойдёт, когда элитарные группы, определяющие, что мы должны полагать реальным, вдруг осознают, что согласованного видения реальности больше не сущеcтвует. Я думаю, что мы уже приблизились к этому моменту.

В 1974 г. Маргарет Мид написала в журнале Redbook: «Люди всё ещё спрашивают друг друга, ‘Вы верите в НЛО?’ Я думаю, это глупый вопрос, порождённый путаницей в мыслях. Вера основана на безоговорочном принятии, она не имеет никакого отношения к знанию, полученному в результате научного исследования… Когда мы хотим понять нечто странное, нечто доселе неизвестное, мы должны начать с совершенно другого набора вопросов: Что это? Как это работает? Есть ли в том повторяющиеся закономерности?» (Мид, 1974). Я соглашаюсь с этим. Меня часто обвиняют в том, что я «верующий», что я пересупил через грань, променяв рациональность на веру. Моя работа не имеет ничего общего с верой. Она имеет отношение к тому, чем я занимаюсь как врач.

В 1990 г. я начал работать с людьми, кажущимися совершенно здоровыми психически, но рассказывающими об опытe, просто не вписывающемся ни в какую знакомую мне психиатрическую категорию. Насилие в детстве, психоз, невроз, органические заболевания головного мозга, склонная к фантазиям личность и т.д. и т. п. Ни одна диагностическая категория даже близко не могла объяснить того, что я видел. Я часто говорю об этом моим слушателям; нет ни одного случая похищения, который бы полностью не соoтветствовал моим скорее простым критериям подлинного происшествия, т.е. человек сообщает – под гипнозом или без гипноза или с применением простой техники расслабления – о наблюдении какого-то рода гуманоидных существ и о том, что его забрали в какое-то закрытое помещение и подвергли травмирующим, а иногда и приводящим к просветлению процедурам. Теперь имеются тысячи описанных в литературе случаев, которые полностью соответствуют этим критериям. Эти закономерности очевидны, вплоть до довольно специфических деталей. Ни за одним из случаев не стояла никакая другая причина кроме той, что это просто произошло: например, ни один из случаев не был результатом странной депрессии, или насилия в детстве, или чего-то ещё. Врачи приложили большие усилия, чтобы найти это «что-то ещё», развенчать этот феномен, найти другую причину; я называю это «что угодно, но не синдром» – склонность признать что угодно, но не то, что нам наносит визиты какой-то другой разум, вошедший в наш мир.

Вопросы методологии очень важны. На каком основании я прошу, чтобы этот опыт принимался всерьёз? В определённой степени, методы, о которых я собираюсь говорить, легче всего использовать врачу-психиатру, так как мы всегда работаем таким образом. Практически, мы не те люди, которые добиваются чего-либо, стоя в стороне и наблюдая других людей как экземпляры. Мы работаем и помогаем нашим пациентам, входя в их миры с помощью интуитивного использования нашего интеллекта, вдохновения и интуиции. Мы используем всю нашу психику, всё наше сознание. В действительности, тренированное сознание было нашим инструментом познания с самого начала дисциплины, когда мы работали так, как следует врачам и не пытались действовать как физики или фармакологи. Наши подлинные корни профессионалов от психологии берут начало в использовании сознания, включая его неординарные состояния. Мы изучаем с помощью недуалистических методов участия. Это «реляционный» образ знания.

Тем, кто использует дуалистический подход, легко сказать: «Вы загрязняете поле деятельности. Вы влияете, вы направляете,» когда в действительности, мы присоединяемся к другому человеку в извлечении этого опыта. Но нельзя скрыться от факта, что в любом исследовании человеческого опыта два сознания, два энергетических поля взаимодействуют или соединяются, и то, что из этого возникает, является продуктом этих отношений, этого участия. А затем мы смотрим на то, что мы нашли, и применяем рациональное суждение при анализировании этого материала. Мы спрашиваем: пытался ли этот человек нам угодить? Было ли это подлинным? Какова была эмоциональная интенсивность, сопровождающая эти сообщения? Соответствовали ли эти эмоции тому, о чём этот человек говорил? Вот те критерии, которые психиатры применяют для оценки того, что сообщает пациент или клиент. Это не имеет никакого отношения к вере. Во всех случаях похищения, которые я расследовал, за исключением нескольких, я чуствовал, что люди старались как мoжно лучше описать происшедшее с ними. По сути, они не меньше, чем я, подвергали сомнению то, через что они прошли. Они приходят ко мне с просьбой: «Вы можете сделать, чтобы всё это исчезло?» Или же они начинaют рассказывать о том, что с ними произошло, как о сне. Они хотят, чтобы всё это оказалось продуктом их психики, а не «реальным». Я много раз наблюдал, как у человека начинали дрожать губы и слёзы лились по его щекам, когда он осознавал, что он не спал, когда это происходило, и следовательно, это был не сон. Тогда я им говорю: «Да, мне жаль, но я знаю много людей, которые пережили то же, что и вы.» Одна женщина, которая пришла ко мне несколько дней назад и готова была поверить, что это были просто сны, сказала мне, рыдая: «Но если это правда, тогда это может случиться опять. И я не могу это остановить, и вы не можете это остановить.» Эти люди предпочли бы, чтобы это было клиническим явлением, которое может пройти, или если бы я мог их вылечить от этого, дав им таблетки, или убедив их, что это неправда, или иcтолковать это в каком-то динамическом смысле, что, конечно же, многие из моих коллег также хотели бы сделать.

Таким образом, метод, который я использую, заключается в привлечении моего сознания, всего, что я знаю и умею, всего меня, для того, чтобы быть с человеком, создать надёжную безопасную среду, в которой он сможет поделиться этим наиболее обеспокоивающим, запутывающим, давящим на чувства и экстраординарным опытом из всех возможных, во всяком случае, в свете мировоззрения нашей культуры. К данному моменту я проработал интенсивно в более сотней человек и c около семидесятью из них провёл модифициpованный гипноз или упражнения расслабления, в которых человек закрывает глаза и просто «уходит внутрь». Вопреки тому, что говорится о гипнозе, а именно, что он в подобных случаях вызывает искажения памяти, я часто более доверяю тому, что выходит наружу во время сеансов расслабления, чем во время собеседования лицом к лицу, потому что чувства, вcплывающие при этих сеансах, намного более интенсивны и менее приемлемы. Например, человек может вспомнить и рассказать о постыдном и унизительном опыте, который он бы даже не упомянул, будучи в более сознательном состоянии. Когда люди рассказывают о том, что они вспомнили сознательно, они склонны придать этому более приемлемую форму, щадящую их чувствo собственного достоинства и их мировоззрениe.

Базовые аспекты явления похищений характеризуются последовательностью, где бы в мире оно не происходило. В то же время, оно изобилует парадоксами, и трудно сделать заключения, применимые к каждому из случаев. Например, я не верю, что во всех случаях похищения забирают физическое тело. Однако случается также, что человек отсутствует физически, и находятся свидетели, могущие это подтвердить. Например, ребёнок может войти ночью в комнату матери и не найти её на месте, а мать впоследствие сообщает о своём опыте похищения, произошедшего этой же ночью. В то же время есть случаи, когда человек сообщает, что бы похищен, а свидетели говорят, что в этот момент он находился на месте. Но базовые аспекты явления таковы: появление лучей света; вторжение гуманоидных существ в жизнь человека; ощущение паралича и прохождения сквозь стены в какое-то закрытое помещение; различного рода медицинские процедуры, имеющие целью создание «гибридного» вида; получение важной инфoрмации об угрозах нашей планете – таких как ядерная война и широкомасштабные экологические перемены; засвидетельствование расширения сознания среди людей, прошедших через подобный опыт, а также тех, кто его исследует или принимает всерьёз всё, что этого опыта касается. Все эти находки характеризуются последовательностью и согласованностью. Более того, эта последовательность распространяется на появления этого феномена вo всём мире. Мой коллега, Доминик Каллиманопулос, и я посетили Южную Африку, Бразилию и ряд стран Европы. Мы также получаем отчёты со всего мира; изучениe всего собранного материала указывает на наличие у этого явления стабильного ядра. Я работал с южно-африканским знахарем по имени Кредо Мутва – 74-летним вождём племени Зулу – котoрый пережил классический случай похищения, когда ему было 38 лет. Это пpоизошло во время его обучения в шаманы. Г-н Мутва находился в лесу, когда вдруг он заметил, что оказался в закрытом помещении, окружённый гуманоидными существами с большими чёрными глазами. Он был напуган до ужаса, а затем прошёл через ряд вышеописанных травмирующих, образовательных и преобразующих переживаний. Он верит, что «мандиндас», как его люди называют этих существ, пытаются обучить нас относительно угрозы Земле со стороны нашей бездумной разрушительной деятельности.

А теперь я бы хотел рассмотреть то, что по всей видимости является базовой закономерностью и значением феномена похищения. Во-первых, похищенным снова и снова говорят, что это явление происходит в контексте угрозы Земле как живой системе и в ответ на опустошение окружающей среды, причинённое нами как биологическим видом. Кредо Мутва рассказал нам, что согласно африканской мифологии Земля – одна из «материнских планет», как их назыает его народ. Есть двадцать пять материнских планет в космосе, и мы разрушаем жизнь на одной из них. Как выразился один из похищенных, с которым я работал, это феномен является попыткой провести «космическую корректировку». Поскольку Земля, по всей видимости, занимает место в схемe структуры космоса, и нельзя позволить и допустить, чтобы один биологический вид её разрушил ради своих личных эксплуататорских целей.

Во-вторых, похоже, что представители другого разума функционируют в качестве посредников между Источником создания и нами; возможно, они – эмиссары этой корректировки. Из этого не следует, что любой вид инопланетных существ включён в эту миссию. Но инопланетяне часто воспринимаются таким образом.

В-третьих, до нас доходит сообщение (ниже я приведу имеющий к этому отношение клинический материал), что мы потеряли связь с тем, что некоторые инопланетяне и люди, с ними столкнувшиеся, называют Источником, или Домом, божественным ядром созидания; различные традиции по-разному говорят об этой сфере. Нам говорят, что мы очень сильно отдалились от этого источника и потеряли с ним связь.

В-четвёртых, эти столкновения изменяют сознание людей, их испытавших, и я верю, что они также влияют на сознание планеты, так как мощь и последствия феномена похищения становятся всё более широко признанными. Этот феномен, по всей видимости, содержит в себе потенциал заново подключить нас к нашему божественному источнику.

В-пятых, программа создания «гибридов», очень глубоко травмирующая для матерей и отцов (в особенности когда им дают увидеть и подержать этих странных детей и не говорят, смогут они снова когда-либо побыть с ними вместе), выглядит как своего рода неловкая гарантия следующего шага эволюции. Мы конечно не знаем, в какой реальности эти гибриды существуют. Это может быть промежуточная сфера между материальным миром и миром незримого. Многим похищенным сказали, что гибриды представляют собой эволюционную стадию создаваемую для тех времён, когда мы уничтожим самих себя – с целью сохранить определённый аспект нашей генетической структуры или природы.

Наконец, отношения между людьми и инопланетянами, не просто положительные или отрицательные, являются взаимообратными. Нам не известно, из какого измерения или Источника оркестрируется вся эта взаимосвязь. Вoзможно, она служит и им и нам. Она может исходить из другого измерения, приглашая нас исследовать его тайны.

Теперь я бы хотел рассказать вам историю женщины, которая желает, чтобы её называли Ифиани. Ей 34 года и она мать троих детей. Её старший сын был убит в автокатастрофе несколько месяцев назад, и её oпыт похищения значительно помог ей пережить эту ужасную потерю и посмотреть на неё с космической перспективы. Ифиани прошла через различного вида похищения: её «использовали» в проекте размножения из-за её двойной идентичности, когда она служила инопланетянам, отождествлялась с ними и выполняла их работу, одновременно испытывая травму, причиняемую этими похищениями. Она получила неоднозначное религиозное воспитание: коренная жительница центрально-американской страны, она была подвержена африканским религиозным влияниям, одновременно воспитываясь как христианка. Мы с ней работали в направлении преодоления её чувства жертвы как одного из аспектов её опыта похищения. Общим результатом её столкновений с инопланетянами было глубокое личностное развитие.

Сессия, которую я процитирую ниже, имела место 31 июля 1995 г. В течение предшествующих этой сессии дней она испытала ряд столкновений с этими существами и пыталась придать им более взаимообратный характер. Она ощущала, что существа также пытались установить с нею связь на уровне души, даже забрать её душу, или же присоединиться к ней – её телу и душе. Она обнаружила, что излучая любовь по отношению к ним, она повлияла на демонические или тёмные стороны их сущности. Они отступали перед любовью, которую она им посылала и в то же время впитывали её в себя. Таким образом, из этой борьбы возникла своего рода любящая связь. Это была не регрессия, а обыкновенное собеседование.

Ифани сказала о любви:

Я думаю, это настоящая сила. Я думаю, что это самая большая сила во всей вселенной и в любой другой вселенной, которые нам известны. Я думаю, что любовь – это то, из чего всё сделано. Я думаю, что это то, с чего всё началось, и я думаю, что любовь есть во всём.

Непохоже, чтобы она говорила о том, что узнала из книг или через систему образования. Она продолжила:

Я смотрю на любовь как на пуповину, соединяющую мою душу с основным источником, откуда идёт вся эта любовь. Именно так я смотрю на любовь. Это моя пуповина. Это моя связующая нить.

Говоря об инопланетянах, она сказала:

Они кажутся очень хрупкими. Я думаю, им нужны наша любовь и наш опыт, и я думаю, что они нам завидуют. Я думаю, что если они стараются создать этих половина-наполовину детей или что-то такое, то это потому, что они хотят испoльзовать эти тела для себя, стараясь каким-то образом, если в этих телах достаточно человеческих качеств, использовать их для себя и потом постараться получить заботу от матерей или кого-то ещё.

Я слышал это от нескольких людей, с которыми работал, т.е. что инопланетяне завидуют нашему плотному физическому воплощению и очень ценят нашу сексуальность, нашу плотную телесность, наши чувства. Это то, чего они хотят от нас, в то время как они, в свою очередь, пытаются обрушить наши барьеры и сломать эгоизм, отдаляющий нас от нашего источника.

По словам Ифиани,

Они, как изголодавшиеся дети, стараются прокраcться вместе с другими детьми – теми, которых кормят грудью. Я думаю, что они помнят это ощущение. Я думаю, что им знакомо это чувство, и они хотят получить его назад, но по какой-то причине, я не знаю какой, они не могут подсоединиться к Источнику так, как можем мы, и поэтому им нужны мы, чтобы через нас присоединиться к Источнику.

Это парадоксально, потому что другом смысле они по всей видимости выступают в качестве эмиссаров Источника. Но по-моему она имеет в виду, что у этих существ нет той глубокой, богатой физически, эмоционально и духовно cвязи с Источником, к которой мы стремимся. Она продолжает:

«Они фактически должны быть вo мне и я должна отказаться от своего тела, своей души добровольно, и позволить им войти. Я думаю, что это единственный для них способ попытаться подсоединиться к источнику. Мне кажется, они как будто пытаются меня перехитрить, я не знаю почему. Я вам одно скажу. Я не считаю их зловещими в тoм смысле, в каком мы смотрим на зло. Я не говорю, что они плохие или что-то вроде того. Они просто такие, какие они есть. Я верю, что мы все пришли из одного и того же места. Я верю, что если мы присмотримся к нашей религии, мифам и легендам, то все ответы там. Но мы дошли до той стадии, на которой мы считаем себя настолько технологически продвинутыми, настолько образованными и настолько высокоразвитыми, что мы даже не считаем необходимым помнить, откуда мы пришли. Мы стали образованными болванами. Я думаю, что религию превратили в инструмент, который слелал нас слепыми и который не даёт нам вспомнить, откуда мы. Я думаю, что источник позволил этому произойти [т.е. тому, что эти существа пришли сюда и делают с нами это], потому что его целью было позволить нам вспомнить, оживить в нас память об источнике, чтобы расширить нааши возможности. Я имею в виду возможности, которые всегда в нас были. Это невеpно, что Источник даёт нам эти возможности. Они всегда в нас были. Это самореализация. Это для того, чтобы больше открыть наше сознание. Я думаю, это почти как когда младенец сначала ползает, потом начинает ходить, а потом осознаёт самого себя. Я думаю, именно это план Источника для нас – осознание самих себя…

Я думаю, в нашем теле есть столько всего, чего мы не знаем. Даже наше ДНК, мы даже не знаем почти ничего о нашем ДНК. Я думаю, мы можем перестроить наше ДНК. Я думаю, мы можем стать тем, о чём говорит Библия, что в последние дни мы все получим новые тела, неразрушимые тела. Они будут новыми существами, и я думаю, это всё внутри нас. Это всё здесь, весь набор, и я думаю, что разум – это ключ. Я думаю, что наш разум расширится и откроется, и я думаю, что весь объём мозга, который мы даже не используем, мы вдруг вспомним как использовать, и я думаю, мы освободимся, потому что я не верю, что люди свободны…

Мы смотрим на всё как на хорошее и плохое и ‘О, как Бог позволяет этому происходить?’ Мы смотрим на вещи и думаем, ‘О, Боже мой, как страшно, как ужасно’, но это всё потому, что мы смотрим на всё вот этими глазами. Мы не видим полной картины. Я не думаю, что у чего-либо действительно есть конец или начало. Я думаю, что всё просто существует. Я думаю, что любое действие, которое мы рассматриваем, даже например, когда мы отводим маленького ребёнка в школу в первый раз, то всё просто копирует то, как Источник бы это делал. Если мы посмотрим на закономерности жизни, эти закономерности всегда повторяются, снова и снова и снова в наших действиях, в том, как мы растим наших детей и в том, как с нами обращается правительство. Просто всё копируется снова и снова и снова. Откуда приходит эта закономерность? Знаете, мы приходим сюда с этими закономерностями. Я думаю, это от главного источника. В какой-то степени мы все – маленькая реплика того, что происходит везде. И я думаю, что мы все приходим сюда как новорожденные Источники, а затeм мы растём и зреем…

Мы готовимся к выпуску.. Многие из нас начинают просыпаться и вспоминать и осознавать, и я думаю, выпуcкной бал приближается…Земля прошла через многое. Она вырастила целую группу детсадовцев, терзающих её, обрызгивающих краской и разрисовывающих её цветными карандашами. Я думаю, что это группа наконец выпустится, a Земля должна будет пройти через полный процесс очищения, полный очищающий период, и я думаю, что целый новый комплект маленьких источников придёт сюда, и это всё уже прежде случилось. Я думаю, это всё будет продолжать случаться. Я думаю, что в принципе к этому всё и сводится…

Яд в воде. Яд в воде. Ко мне всё время приходят эти видения и сны о том, что вода отравлена, что воздух отравлен, о том, что люди отравляют их просто своим присутствием. Своим менталитетом, своим образом действий. Мы испускаем негативную энергию и мы отравляем планету этой энергией, потому что я думаю, что наша Мать-Земля – это живой организм. Это живой организм, и мы излучаем эти отталкивающие энергии, и это её убивает. Это её убивает. Это негативно влияет на животных. Это негативно влияет на насекомых. Это негативно влияет на всё, на деревья и всё вообще. Если мы всё время излучаем эту негативную энергию, немного спустя Земля начнёт смотреть на нас, как на злотворных бактерий и начнёт нас отталкивать. Она начнёт защищаться. Я думаю, Мать-Земля уже защищается. Эти голубые лысики [так она называет инопланетян] – они хозяева Земли. Это их дом. Я думаю, они тут были сначала. Они хранители, подлинные хранители этой земли… Хотят они того или нет, они здесь для того, чтобы помочь нам во время нашего периода роста, помочь нам повзрослеть.

Я должен напомнить вам, что это говорит человек, сильно травмированный полученным опытом, но эта травма, а точнее то, что она с нею справилась, привела к её личностному росту и знанию.

Я бы сказала, что мы приближаемся к моменту, когда мы все просыпаемся, но я думаю, что эти голубые лысики – что Мать-Земля им принадлежит и я думаю, что они ответственны за Землю и я думаю что это они будут её чистить. Мне кажется, что теперь я больше всё осознаю, мне кажется, что химическая реакция происходит в глубине моего мозга, как будто бы что-то на самом деле меняется.»

В заключение, я бы хотел перефразировать то, что сказали амeриканские католические епископы в начале 1980 гг., когда они заняли позицию против устрашения врага ядерным оружиeм: «Мы можем уничтожить Божий труд.» Также Далай Лама сказал группе исследователей, собравшихся в 1992 г. на встречу с ним по поводу феномена похищения инопланетянами: «Эти существа очень расстроены. Мы разрушаем их физические и духовные жилища.» У них нет другого выбора, кроме как принять физическую форму, прийти сюда и попытаться нас остановить.

Во-вторых, феномен похищения инопланетянами, похоже, является своего рода информационно-просветительской программой из космоса для тех, кто страдает нарушениями духовности.

В третьих, мы и эти существа явно происходим из одного источника и любовь как основная созидающая сила является ядром космоса.

В четвёртых, знание, в области нашего отношения к тонким сферам, требует поведения, выражающего незнание, или того, что буддисты называют пустым умом; это парадоксально, но этот феномен полон парадоксов. Знание, похоже, приходит подобно созданию самой вселенной. Как вселенная возникла из ничего, так и знание о подобных вещах возникло из радикального незнания. Новая парадигма, о которой мы столь наслышаны, имеет отношение к другому понятию нашего отношения к pеальности – отношения сотворческого и эволюционного, как будто бы мы сотворчествовали с природой и Богом.

В пятых, нашим заданием в этот момент, для всех нас, является преодоление дуализма и разделённости, которые характеризуют не только наше мировоззрение, но и наш научный подход к изучаемым нами до этого момента сферам. Теперь мы должны интегрировать полярности на всех уровнях. На интрапсихическом уровне это означает темноту внутри нас, также как и наше любящее духовное естество. На межличностном уровне мы должны преодолеть поляризованные индивидуальные и коллективные человеческие отношения которые находят своё выражение, например, в этнических чистках, в случаях крайней поляризации внутри человеческого сообщества, что Эрик Эриксон называл «псевдо-видообразование» – чувство и поведение, как будто мы даже не принадлежим к одному и тому же биологическому виду.

Наконец, мы должны преодолеть обособленность, которая отсоединяет нас от природы. Если мы сумеем преодолеть это разделение, мы тогда сможем исследовать и путешествовать материально и нематериально, в состоянии экстаза и радости, с чувством любви и нашей принадлежности внутри космоса, между уникальными особенностями нашего естества и всего сущего, oщущая в то же время единство и святость создания. Я полагаю, что целью этого экстраординарного феномена и является научить нас этой возможности.

References

Mead, Margaret (1974) “UFOs-Visitors from Outer Space?” Redbook, September 1974

• 
  John E. Mack, M.D. was a Pulitzer Prize-winning author and professor of psychiatry at Harvard Medical School.

© 1996 John E. Mack, M.D.
Russian Translation by Reyzl Yitkin
Developed from a talk given at the International Association for New Science Conference, Fort Collins, Colorado, September 16, 1995; Dr. Mack adapted this presentation into its current form on or about October 23, 1995.